肾经到了胸部，会不会是为了避开胸骨，才往外走的？
这是我想到的一个解释。
按胸腹部主要经穴的定位，肾经在腹部旁开前正中线0.5寸，到了胸部变成2寸。顺着它自下而上的方向看，我就想：如果还沿着半寸的位置往上走，会不会碰到胸骨？所以往外让一让。
这样一想，好像挺顺。
再看外面的胃经、脾经，我又想把这个画面往外铺一点。
胃经是自上而下的。胸部旁开4寸，到了腹部收成2寸。脾经又是自下而上，腹部旁开4寸，到了胸部变成6寸。它们为什么也要变？有没有可能，把这三条线放在同一幅画里想？
这些数平时可以很快背下来：腹部半、二、四，胸部二、四、六。不过，这是主要穴列的概括，像脾经的大包就另在侧胸部，不能把整条经都套进这几条线里。
资料查过一轮，还没找到能把这些距离变化解释清楚的答案。但我不太想就此停在“背下来就行”。古人会用经水、海来谈人体，我也想借这个意象，把眼前的图暂时画成一幅山水。
下面这幅山水，是我的想象。不是查到的经脉运行机制。
山水意象，非经脉解剖图。
任脉先单独放着。在这幅画里，我把它当作锚定正中的轴线，不要求它和两旁的河流遵守同一套走法。
靠近中线的肾经，则像一条从腹部向上延伸的河。走到胸腹交界，前面出现一片山体，剑突像山脚伸出的一角。画到这里，我会让河流绕开这个突出部，向旁边让出一个弯，再沿山侧往上。
于是，图上从半寸到两寸的转折，在脑子里就有了一个形状。
胃经虽然是往下走的，也可以放进同一片地形。把它想成山外侧另一条河道：在胸部沿较外侧的走廊下来，离开这片山体后，再向腹部收拢。它与肾经一上一下，却可以在画面上互相呼应。
再往外画脾经，腹部的河道到了胸部，也向外展开，绕出更宽的一道弧。
这样看，三条经就不再是各拐各的弯。我把它们画成了同一片山势旁的三道水路。这里的“相随”，是我安排的构图，还不能说胃经真的受肾经牵引，或者这就是流体运行的结果。
还有一个意象，我也很喜欢。
《灵枢·海论》说：“膻中者，为气之海。”[4]
读到“海”，就容易想到汇聚、开阔。我会把腹部想成较收束的水路，到了胸中，水面铺开，几条线也跟着舒展开来。肾经、脾经从下往上看，是渐渐进入开阔处；胃经反过来，从胸往腹看，就是从开阔处重新收拢。
甚至会继续想：是不是这里汇聚得更多，才需要更宽的河道？
这个念头可以留在画里。但“气之海”没有告诉我们胸部的流量比腹部大，图上的旁开距离，量的也是穴列离中线多远，并不是河道有多宽。我借的是海的气象，还没有一组流量数据来支撑它。
这两幅画，一幅是遇山绕行，一幅是入海渐阔。都让我觉得那几个数字不再那么干巴巴的。
不过，想象最容易让人满意的地方，也正是要留神的地方：画面一顺，常常就觉得道理也通了。
比如任脉，我在画里把它单独放开，整个故事就能继续讲。可这只是我的处理，不能算它为什么例外的证据。真要解释所有路线，还得把它放回来。
查到的论文也提醒了我这一点。有人质疑足三阴经胸腹部的体表循行线，有人主张补充外行线，把经脉描述和经穴衔接起来。[1][2] 经典的文字、穴位的位置、图上的连线之间，本来就还有值得追的事情。
所以我愿意想，但暂时不把这个想象交成答案。
它至少帮我把问题问得更具体了：这些转折和身体形态究竟有什么关系？古人记录这些位置时，有没有留下相似的观察？今天看起来整齐的几条线，在早期文献和图里也是这样的吗？
这些都可以再查。
眼下，我先在经络图旁边放一幅自己的山水。山是我添的，水势也是我想的。半、二、四，二、四、六，还在那里，等一个比这幅画更扎实的解释。
参考资料
- 路玫，曹大明. 质疑足三阴经在胸腹部的循行分布[J]. 中国针灸，2008：368.
- 周兴明. 足三阴经胸腹部外行线探讨[J]. 光明中医，2014，29(4)：670-671.
- 国家市场监督管理总局，国家标准化管理委员会. 经穴名称与定位：GB/T 12346—2021[S].
- 《灵枢·海论》.